360智能门铃、叮零智能门铃对比评测，谁更值得买?
必须承认，家居家装由传统走向智能着实为我们的生活增加了几分安全与便利，即便是传统印象中功能单一的门铃，经过智能化蜕变后如今也已经成为保障家庭安全的第一道屏障。那么，融合了传统门铃、智能摄像头并加入手机App操控的新形态产品在安全和易用性等方面能否真正令人放心和满意?带着这样的疑问，在买到360智能门铃后，又从高大上的媒体老师手里借到了内测用的叮零智能门铃，对它们进行了一番详尽的对比测试，希望能为对智能门铃这一新产品形态持观望态度的读者带去些许参考。
评测环节和方法说明
此次测试将从外观设计、视频清晰度、可视角度、视频存储方式、视频查看方式、供电方式、信号稳定性和性价比八个环节对参评的两款智能门铃产品进行全面比对。为力求测试的公平公正，将在同一安全防盗门的同一位置分别进行安装测试，由此产生的清除双面胶的痛苦略去不提……
1.外观设计
叮零智能门铃将门铃和接收器分拆成两个产品分别进行售卖的方式可能会让人有些不理解，但其实也是有因可循，如果家中有小爱同学，那么门铃可以直接与其相连，此时便可无需再购买接收装置。
360智能门铃采用套装版包装，门铃和接收器以及其它配件均统一放置在包装盒内。
叮零智能门铃的主体和接收器主色调均为白色，门铃摄像头采用黑色设计，门铃接收器功能唯一，便是将访客按门铃的声音传递至室内。
360智能门铃同样包括“门铃主机”和“信号基站”两部分，“门铃主机”采用黑色配色，钢琴烤漆面板;“信号基站”采用白色条纹设计，之所以称之为“信号基站”而不是室内接收器，是因为除了有门铃室内扬声器的基础功能和可作为本地存储设备外，它还是一个WiFi信号增强器。先卖个关子，在后面的“信号稳定性”环节会具体讲到。
小结：平心而论，360智能门铃无论在外包装还是产品材质方面都要显得更高档一些，不过这都无伤大雅，毕竟小米生态链上的产品要更多顾及到成本问题。有趣的一点是，门铃主体360的体积要比叮零更大，接收器则是叮零设计的比360更大，就个人而言可能会更在意装在室内部分的家居，过大的扬声器插在那里多少会显得有些突兀。
2.视频清晰度测试
叮零智能门铃的视频分辨率280*720，约合92万像素;360智能门铃的视频分辨率1536*1376，约合211万像素。参数上显然是360智能门铃要更胜一筹，而从相同位置拍摄截取的视频图片上看也直观体现出了差距，360智能门铃拍出的画面更加清晰，可视角度更大(下一测试环节会具体讲)，相比之下叮零智能门铃拍出的画面色彩偏暗，可以看到明显的噪点。
注：为更好展现两款产品拍摄的视频质量，此环节并未将产品安装于防盗门上，而是正常光线下手持拍摄室内相同场景。
叮零智能门铃拍摄
360智能门铃拍摄
小结：作为一款智能门铃产品，视频清晰度是不是有那么重要?日常使用过程中可能并不会有太明显的感知，可一旦出现安全问题时，更加清晰的视频影像无疑是维护权益的最佳利器。同时，从硬件产品本身的角度讲，视频分辨率体现了影像传感器的品质，画面是否清晰、清楚，是影响消费者体验的关键因素。
3.可视角度测试
相比视频清晰度，可视角度的作用同样重要。试想一下，只要成功进了楼门，小区各楼层的通道就都变成了“公共场所”，闲杂人等在你家门口张贴散发个小广告，甚至临近年底一些穷凶极恶的小偷想要入室盗窃……一款拥有出色可视角度的智能门铃可以做到防患于未然，将这些不法行为扼杀于准备环节。此外，像家中有小孩儿的用户，选择更大的广角镜头能够使孩子在家门口时不处于监控的盲区，家长可以通过手机监控画面及时获取孩子安全到家的信息。
在这一关键项上，叮零智能门铃的镜头可视角度为105°，360智能门铃的可视角度可以达到162°，此外该镜头水平角度为110°，垂直角度为100°。通过实拍画面可以很明显看出，在拍摄范围上，叮零比360能“容纳”的画面内容要小的多，像实测小区一个楼层住户较多，环境狭窄，105°的可视角度很容易出现监控盲区。相比之下，360智能门铃162°的可视角度能够监控到房门口外更大区域。
这是实测住户(靠左侧)门外的场景：
这是叮零智能门铃在夜视和高清效果下拍摄到的画面截图：
这是360智能门铃在夜视和高清效果下拍摄到的画面截图：
从上面的对比图可以看到更大可视角度的优势，门外右侧可视角度基本一致，但左侧就有很大差距了，360智能门铃的拍摄视角中可以看到邻居家的半扇门，叮零智能门铃的视野中则完全无法看到。
这里多说一句，虽然是邻居，但如果自己的住所隔壁隔三差五更换各色租户，这个防盗的警惕性更要提高才对。
此外，叮零智能门铃整体的拍摄画面垂直高度偏低，倘若有人蹲下来身子做一些事情，极有可能躲过监控：
叮零智能门铃拍摄
360智能门铃拍摄
小结：小区住宅门口外的拍摄场景的拍摄距离通常很近，因此在兼顾优秀画质的同时，采用更大的广角镜头，能做到“拍得到，拍得清楚”，而如果采用视角较小的镜头配置，在实际0.1-0.3米的实际门口场景，有可能会出现画面拍不到的情况。在这一核心关键点上，360智能门铃是更好的选择。
4.视频存储方式对比
叮零智能门铃完全采用免费云存储方式;360智能门铃提供TF卡本地存储(室内机)+免费48小时云存储的方式，即云端服务器会为用户保存两天内的门外视频内容，两天之后会自动清除。
小结：在如今网络通畅的大环境下，云存储这种方式足以满足用户的日常需求。不过对于安防类视频设备，本地存储的存储成本更低，并且不会受到网络信号情况限制，能够做到随时随地的忠实记录。
5.实时查看门外影像
叮零智能门铃支持远程与门外访客直接视频对话，也可通过米家App查看门口情况 ，但比较让人不爽的一点是，由于采用的是省电保护设计，打开App界面，需要等待好一段时间后才能进入实时视频界面，只有当安装在门外侧的门铃主体有异常移动时，才会触发实时查看门外情况。
360智能门铃通过室内机(通信网关)与家庭路由器通信，内置定制化私有协议，能实现较低功耗的实时查看，同时访客可在室外发起视频通话，主人在App上就能与室外的访客进行实时的视频通话，使用起来更加方便。
刚好拍到了隔壁邻居出门好奇的目光：
小结：叮零智能门铃之所以会出现上述令人不爽的情况，究其原因是该门铃使用了WiFi直连路由器，而WiFi协议本身不具备低功耗设计，如果支持主人主动发起视频查看，则需要门铃与WiFi长联，这样一来电池很快就会被消耗光。在这一环节的比拼中，360智能门铃在技术手段上确实要更胜一筹。
6.供电方式对比
叮零智能门铃采用4节5号碱性干电池的传统供电方式，360智能门铃采用可充电式5000毫安时锂电池，理论上满电情况下，二者均能保证半年左右的使用时间。
小结：有必要指出的是，叮零智能门铃的半年续航时间是建立在无法实时查看视频的省电模式基础上，此外还应考虑到干电池易受周围环境因素影响而产生能量损耗，尤其是现在北方天寒地冻的环境下，很容易出现快速的能量衰减。相较之下，360智能门铃的供电方式要更先进。
7.信号稳定性测试
叮零智能门铃采用门铃自身连接路由器的方式，因此信号传输会有一些局限性。上文提到的360智能门铃的室内接收器部分之所以称之为“信号基站”，是因为它不仅有响铃功能，更是一个WiFi信号增强器，拥有独立的网卡和WiFi天线，可在一定程度上增强WiFi信号，进而增强门铃视频传输的稳定性。
受限于实际测试环境(两居室)，即使将路由器放置在直线距离防盗门最远处，叮零和360智能门铃在信号稳定性方面其实也并无明显差别，可能要住在大House里才能更好感知出差别吧。
小结：信号稳定性为什么重要?是因为通常家庭防盗门是比较厚的金属门，金属对于WiFi信号有比较强的屏蔽效果，而家庭路由器通常安装在客厅，经过几道墙的衰减，再经过金属防盗门，通常这时候门外的WiFi信号已经很弱了，很可能无法支撑稳定的视频内容传输。如果你住的地方大于等于三居，360智能门铃在信号稳定性上可能会让人更放心。
8.性价比
360智能门铃(含室内机与WiFi增强)：首发价299元，正式售价349元;
叮零智能门铃：
单机(不含室内机)：首发价199元，正式售价249元
套装版(含室内机)：首发价229元，正式售价299元
用同样包含室内机的套装版来对比，首发价格虽然相差70元，但是换来了接近一倍的视频清晰度，更大的视角，更环保更耐用的锂电池供电方式、更稳定的视频信号传输，在我看来，360智能门铃更值得选择。
总结
是的，如你所见，这篇对比评测的最终结论是，360智能门铃几乎全面吊打了叮零智能门铃，如果因此被键盘侠认定为是一篇被360安排好的软文枪文，我也百口莫辩，因为经过几天真实测试体验之后得出的结论就是如此。
叮零智能门铃更多的优势其实来自于小米生态链，完善的生态链系统让它在App交互性和趣味性上更为出众，但我认为这些都属于锦上添花的功能;如果你想拥有一款智能门铃并用它切实保护家人在家门口这“一亩三分地”的安全，现阶段360智能门铃是更值得选购的产品。
